Les chiffres, c'est vachement bien ... Même quand ils sont faux d'ailleurs , çà reste très intéressant....

Je fais actuellement des recherches sur les radionucléides, sur la toile de fond du oueb ... C'est vachement bien. Je croise et recoupe.

Ainsi, selon les interlocuteurs, le chlore 36 a une période radioactive de 3.01 x10 puissance 5 années, ou 3.02 x10 puissance 5 années. (je ne mets pas de lien, pas le temps, croyez-moi sur parole) . Ensuite, on peut se planter dans les comptes ... à un zéro près .... Les formules mathématiques ont ce désagréable inconvénient de tenir le réel*** à l'écart - et elles sont là pour ça, vous zallez me dire ;-) - Sauf que c'est beaucoup plus parlant quand on dit vraiment le résultat du calcul ... Alors , une période radioactive de 3.01 (ou 3.02) x 10 puissance 5 années, ça fait combien , en années, et puis en siècles ? Et pour la durée de toxicité du chlore 36 ? Après, je vous fais le calcul en vrai, incluant la masse de la chose et son degré de bec-réels ...
Notez que je prends l'exemple du chlore 36 à dessein : il en existe déjà pas mal à l'état naturel sur la planète. Histoire de prendre un peu de recul par rapport à Véro anti-nucléaire .... ;-)

Le saviez-vous ? la légende des épinards qui contiennent du fer est venue d'une erreur de dactylographie, une virgule mal placée qui a mutiplié le taux par 10. En vrai, le fer, c 'est dans les lentilles qu'il est (pour la famille des végétaux de terre) !

Un autre exemple de chiffres qui parlent bien : là

*** le réel , mais aussi : les "mauvais en maths, en sciences, mauvais élèves, sdf et autres citoyens du monde, dont je fais partie"

Article corrigé et modifié le même jour un peu plus tard :

  • Correction : complètement par erreur, ce billet s'est glissé dans la boîte "que l'on exploite" . Il est beaucoup mieux maintenant dans "Castre, cassette, carton" mais pourrait tout aussi bien être rangé dans ....
  • Modification/ajout : d'autres chiffres qui parlent également : lÃ