Normal de parler de Gravelotte un 11 novembre ...
Pas normal du tout par contre de parler de DALHAIN, un village d'une centaine d'âmes, en Moselle, près de Chateau-Salins, dont le maire serait partant pour accueillir le projet FA-VL ...
Voici le mail que je reçois :
> DAHLAIN, canton de Château-Salins, petite commune de 100 hab., une cinquantaine de foyers, s'apprête à voter pour. Les conseillers ont été informés hier pour une réunion du conseil jeudi soir 13 nov. à 20h., avec comme seul point à l'ordre du jour : autoriser l'Andra à faire des sondages sur leur ban communal.
Tendance actuelle : 5 contre , 6 pour dont le maire.
Le maire, Didier CONTE, est un ancien de l'andra ** , il a travaillé à Soulaines.
Une réunion discrète a été organisée il y a quelques jours avec l'andra dont le directeur de Bure. Seuls les élus de la commune étaient invités. Aucune information à la population du village et des communes environnantes. L'andra a développé sa com rassurante comme elle le fait habituellement ***, " vous avez un sol favorable, pas de risque et on vous invite à venir visiter nos installations". Des habitants réagissent, une pétition circule.
La question avait déjà été évoquée à un conseil précédent mais il n'était pas prévu de délibérer, l'andra a certainement mis la pression maintenant en utilisant un de ses anciens salariés élu dans une commune sans fric vraisemblablement désargentée (correction du blaireau rédacteur).
** andra = agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs
*** Pour avoir assisté à une de ces réunions, je peux vous assurer que l'andra présente son projet ... façon agence immobilière ... charmant cottage à louer avec vue sur la mer , -mais si ! si vous regardez par la lucarne du grenier, ce petit triangle bleu tout au fond (à 15 kms) , c'est la mer ! -... Sans contre-argumenteurs, tous les dangers sont présentés a minima (durée de vie de plus de trente ans , motus sur la toxicité, motus sur les transports inhérents au chantier, confusion entre durée de vie et période radioactive du chlore 36 , et argumentation basée sur la culpabilisation des élus consommateurs et demandeurs d'énergie ...)
En présence de sinistres anti-nucléaires convaincus, l'argumentaire n'est pas le même : l'andra avoue la dangerosité de ses déchets, avoue leur durée de vie réelle, admet qu'il n'est pas loufoque de parler de millions d'années, invoque son rôle d'éboueur au service de tous, joue la victime des méchants producteurs AREVA et autres pollueurs associés -ne mentionne cependant pas l'Etat 
-
Les principaux arguments : "vous en avez bien profité (de l'énergie nucléaire) , maintenant il faut assumer (les déchets)". Egalement "et s'il n'y avait pas le nucléaire" ... le Monsieur de l'andra éteint la lumière... (sic)
Une chose intéressante à signaler, les prises de position réfléchies et exemplaires des jeunes élus qui sont engagés dans des politiques de développement des énergies renouvelables et réellement soucieux de préservation de l'environnement ; leurs arguments ?
"on ne nous a pas demandé notre avis, nous ne sommes pas responsables, nous n'avons pas à nous sentir coupables de ce choix" et "il y a les EnR, et les économies d'énergie . Nous essayons de favoriser au maximum les énergies propres et renouvelables. Quant à la production d'énergie nucléaire , si c'est pour que les grandes villes gaspillent allégrement au détriment des communes rurales peu peuplées ... Villes-lumières et villages-poubelles ...Merci non " Ils avaient vraiment les boules les jeunes élus ... Ils avaient surement de jeunes enfants, et l'échéance de 2019, ils la comptaient en mandats électoraux ...
Ben oui, vu le calendrier et les échéances, (voir sur le site de l'Andra) c'est très possible que ce soit un élu opposé à ces sites FA-VL, qui ait à gérer les conséquences de la candidature d'un maire précédent ...Les boules ...(de Noël ?)
Alors, quel rapport avec les illuminations de Noël ? Hé blaireau, tu veux nous faire revenir aux bougies de Noël ? 
